【MyGoNews蕭又安/綜合報(bào)導(dǎo)】財(cái)政部南區(qū)國(guó)稅局表示：依特種貨物及勞務(wù)稅(下稱奢侈稅)條例第5條第1款規(guī)定，所有權(quán)人與其配偶及未成年直系親屬僅有1戶房屋及其坐落基地，且持有期間無(wú)供營(yíng)業(yè)使用或出租者，如於持有2年以內(nèi)出售該房地，尚須符合「辦竣戶籍登記」之法定要件，始可排除課徵奢侈稅。
 
該局舉例說(shuō)明，轄內(nèi)納稅義務(wù)人甲君(單身)，於2012年間出售持有未滿2年之房地，未依規(guī)定申報(bào)奢侈稅，經(jīng)該局查得甲君雖僅有1戶房地，且持有期間無(wú)供營(yíng)業(yè)使用或出租，惟其未於該房地辦竣戶籍登記，不符合前揭規(guī)定要件，乃予補(bǔ)稅處罰。
 
甲君不服，復(fù)查主張其雖未將戶籍遷入該房地，惟該房地於持有期間確為自住自用，應(yīng)非屬奢侈稅課稅範(fàn)圍。案經(jīng)復(fù)查、訴願(yuàn)均遭駁回，甲君仍表不服，遂提起行政訴訟，經(jīng)高雄高等行政法院判決甲君敗訴。
 
高雄高等行政法院判決略以，立法者選擇對(duì)「辦竣戶籍登記者」排除課稅，而對(duì)「未辦竣戶籍登記但實(shí)際供自用自住者」不排除課稅，原寓有對(duì)於產(chǎn)業(yè)政策、稽徵成本等多種考量，屬立法裁量之範(fàn)圍。原告(甲君)主張以實(shí)際居住事實(shí)取代法律明文規(guī)定應(yīng)辦竣戶籍登記之要件云云，不僅有違租稅法定原則，亦悖於稽徵經(jīng)濟(jì)原則，核屬原告?zhèn)€人歧異之法律見(jiàn)解，核不足採(cǎi)，乃判決甲君敗訴。
 
該局特別提醒民眾，於出售房地時(shí)，應(yīng)注意相關(guān)規(guī)定，若有疑問(wèn)請(qǐng)逕向當(dāng)?shù)鼗鐧C(jī)關(guān)洽詢，以免遭補(bǔ)稅處罰。